- Voorbeeld
- UX/UI
- Onderzoek
Afspraak maken bij de huisarts, zonder te bellen
Een huisartsenpraktijk wilde de telefoonlijn ontlasten. Ik ontwierp een app waarmee patiënten zelf een afspraak plannen, ook als ze weinig ervaring met apps hebben.
Dit is een voorbeeldcase. Het project is verzonnen om te laten zien hoe ik een case opbouw; mijn eigen werk volgt binnenkort.
De uitdaging
Elke ochtend tussen 8 en 10 uur stond de telefoon roodgloeiend. Patiënten hingen gemiddeld 12 minuten in de wacht, en de assistentes kwamen niet aan hun andere werk toe.
Er was al een online agenda, maar bijna niemand gebruikte hem. Vooral oudere patiënten vonden hem onduidelijk en belden alsnog.
Wanneer is het geslaagd?
- Een patiënt maakt zonder hulp een afspraak in minder dan een minuut.
- De app werkt ook voor mensen met weinig app-ervaring of slecht zicht.
- Minder telefoontjes tussen 8 en 10 uur 's ochtends.
Mijn bijdrage
Wat ik deed
- Interviews met patiënten en een ochtend meelopen aan de balie
- De nieuwe afspraakflow, wireframes en het klikbare prototype in Figma
- Twee rondes gebruikerstests voorbereiden, uitvoeren en verwerken
- Het ontwerp overdragen met specificaties voor toegankelijkheid
Wat het team deed
- Twee developers bouwden de app en koppelden de agenda van de praktijk
- De praktijkmanager bepaalde welke afspraaksoorten online mochten
- Een assistente testte mee vanuit de balie
Aanpak
-
Gesprekken met patiënten
Ik sprak acht patiënten tussen 25 en 78 jaar en liep een ochtend mee aan de balie. Het grootste probleem: de oude agenda vroeg eerst om een reden en een arts, terwijl mensen vooral een tijd zoeken.
-
Schetsen en wireframes
Ik draaide de volgorde om: eerst een dag en tijd kiezen, daarna pas de details. Dat testte ik met papieren schetsen voordat ik iets in Figma uitwerkte.
-
Prototype testen
Zes testgebruikers maakten een afspraak met een klikbaar prototype. Na twee rondes waren de grootste knelpunten weg, zoals te kleine knoppen en vaktaal.
-
Toegankelijk opleveren
Grote tekst, sterke contrasten en knoppen van minstens 44 pixels, zodat de app ook werkt voor mensen die minder goed zien.
Belangrijkste keuze
Moesten patiënten eerst een arts en reden kiezen, of eerst een tijd?
Waarom: In de interviews zeiden zes van de acht patiënten dat ze vooral een tijd zoeken. Ik testte beide volgordes met papieren schetsen; met tijd eerst raakte niemand de weg kwijt. De reden vragen we nog steeds, maar pas in stap twee.
Bewijs uit het proces
De oude en de nieuwe afspraakflow naast elkaar. Twee stappen minder, en wat patiënten zoeken staat nu vooraan.
Oude flow: 5 stappen
- Reden kiezen
- Arts kiezen
- Datum kiezen
- Tijd kiezen
- Bevestigen
Nieuwe flow: 3 stappen
- Dag en tijd kiezen
- Reden en gegevens
- Bevestigen
Resultaat
Wat ik opleverde
- Een klikbaar prototype van de complete afspraakflow
- Uitgewerkte schermen in Figma met componenten en specificaties
- Een testverslag met de knelpunten uit twee testrondes en hoe ze zijn opgelost
Gemeten effect
- 48 secgemiddeld om een afspraak te maken
- 5 van 6testgebruikers lukte het zonder hulp
- 30%minder telefoontjes in de eerste maand
Gemeten in de tweede testronde met zes gebruikers, en via het belregister van de praktijk in de eerste maand na livegang.
De assistentes hebben 's ochtends weer tijd voor patiënten aan de balie, en de praktijk gebruikt het ontwerp nu als basis voor herhaalrecepten.
Reflectie
Wat goed ging
Vroeg en goedkoop testen met papieren schetsen. Daardoor lag de belangrijkste keuze al vast voordat er iets gebouwd werd.
Wat ik anders zou doen
Ik zou de developers eerder betrekken. De koppeling met de agenda had beperkingen die ik pas laat hoorde, waardoor één scherm opnieuw moest.
Wat ik meeneem
Wat voor mij logisch voelde, was dat voor een 78-jarige niet. Vroeg testen met de echte doelgroep heeft meer opgeleverd dan welk ontwerpdetail ook.
Een project in gedachten?
Stuur me een bericht. Ik reageer meestal binnen twee werkdagen.
raoufouaziz@